基因編輯的作物是轉基因生物



昨天(7月25日),歐盟法院作出了一項令許多人感到驚訝的裁決:通過有針對性的誘變技術獲得的生物被認為是轉基因生物的所有方面,并受到嚴格的歐盟規則的約束。歐盟的裁決與美國農業部今年的公告形成鮮明對比,該部門表示該部門不打算規范“與傳統育種方法無法區分的新植物品種”。

基因編輯的作物是轉基因生物

這一消息對整個非洲大陸的植物和農業研究人員產生了影響。在這篇文章中,我將在閱讀決定和同事的一些評論之后,寫下我發現的一些初步想法。我的觀點不是專家的意見(我不是植物生物學家),許多人可能不同意,所以請隨意與我在評論中寫下的內容爭論或反對,或者聯系我發帖子。

編輯植物轉基因生物?

可以說他們是。即使突變可能在自然界中發生,或者如果不可能檢測和區分編輯的植物與天然變體,也會發生改變基因組的干預。

話雖如此,現代技術實際上允許比輻射更好地控制遺傳修飾 - 這是一種批準的誘變方法。法院裁決允許使用有針對性的編輯技術,如果它們證明可以安全使用。

歐盟目前使用的通用汽車法規于2001年起草,自那時以來發生了很多變化。將所有遺傳修飾分組在一起并不是最好的循證政策,并且在激烈的攤牌中極化公眾辯論,其中利益相關者必須對轉基因生物采取或反對。然而,假裝未編輯CRISPR編輯的植物顯然是不真實的,它只會導致不信任。

對健康和環境的影響

最近的轉基因生物辯論集中在轉基因作物是否對消費者和環境安全。實際上,歐盟關于調節轉基因生物的指令引用了環境和健康問題。

到目前為止,關于該問題的最全面的分析是由國家科學院,工程和醫學院在2016年發表的一份報告中完成的。該委員會對轉基因作物的影響進行了廣泛的評估。在過去的20年中,它們被商業化使用。關于健康,發現消費轉基因作物沒有負面影響,而不是來自在抗蟲植物中減少使用殺蟲劑的正相關性。他們沒有發現任何不利的環境影響 - 尤其是生物多樣性的喪失 - 盡管他們注意到轉基因向其他植物泄漏并且出現了抗性昆蟲種群。他們還得出結論,監管應該關注產品而不是用于制造工廠的技術。

我個人認為轉基因作物本身并不比通過傳統育種或批準的誘變技術獲得的品種更安全或更危險。但這并不意味著任何轉基因植物都是安全的。我會穿用轉基因棉制成的衣服,我很容易吃一種耐旱突變的蔬菜;然而,我可能會對食用脂質含量改變的作物持懷疑態度,我想再深入研究一下。此評估可能或可能不正確,可能與其他人的評估不同。重要的是,消費者必須解決他們的問題,并提供可用于做出明智選擇的數據。在轉基因作物的空間中,這意味著可追溯性和可能的??標簽。另一方面,消費者選擇意味著有選擇;

對創新的影響

美國農業部宣布,它沒有對基因工程生物進行管理以促進創新。法院的裁決肯定會產生相反的效果,阻礙工業參與,甚至研究資助使用基因工程技術改善作物的項目。

雖然遺傳操作不會從研究中消失(因為它們對于理解植物生物學而言非常寶貴),但缺乏直接的商業應用可能會扼殺熱情。特別是對于比其他子領域更不發達的植物合成生物學,這種打擊可能是致命的。同樣,所有轉基因生物及其應用的分組都是短視的,因為它可能與未來可能具有改良生物成分的產品和應用無關,但可能不屬于傳統的轉基因作物類別。

我認為,由各國政府實施的現行歐盟法律框架缺乏必要的靈活性,無法將新技術納入社會。對新產品進行初步,快速評估,決定產品是否應該經過更嚴格和昂貴的評估,或者進入市場被認為是安全的可能更有效。

除了科學,這個問題也很復雜

這一特殊裁決是由于法國農業聯盟提起訴訟,對法國立法提出異議,該法案禁止通過轉基因監管進行誘變。這描繪了一幅復雜的畫面,因為“捍衛小規模農業利益”的聯盟認為,編輯生物具有“對環境和人類及動物健康造成重大危害的風險,就像通過轉基因獲得的轉基因生物一樣”。這一行動背后的原因可能超出了實際的安全問題,并可能引起小規模農民對轉基因作物經濟影響的擔憂。

編輯過的植物最有可能被開發它們的公司申請專利。這引起了糧食安全和當前生產者競爭的問題。許多這些公司所接受的負面宣傳,以及公眾經常關注的事實被認為是不科學和恐懼的事實,并沒有為健康的辯論創造一些支柱。




上一篇:這些CRISPR修飾的作物不算作轉基因生物
下一篇:蘇州大學附屬第一醫院“液體閃爍計數儀、液相色譜儀“中標公告
贵州快3开奖结果